因为在前期数据转换时主用于内部验证，并没有花很多心思去处理这个事情，一般数据能导过去，不对的地方自己再手工处理一下就好了。后面对这个转换工具引起了极大的重视是正式有老客户升级时，因为正式投入使用就容不得半点错误（当时至少有几百家客户需要升级新产品），所以数据转移第一要求是百分百的准确率，其次是速度要快。

现在回想起来，当时要有这么一篇对比文章，那我就不会浪费那么多时间在查找、对比、验证工具和数据维护修正上了，所以真心希望通过这篇对比文章能给大家提供一些参考或帮助！下面进入正题：

在部署前期，首要任务就是考虑如何快速把基于 SQL Server 数据库的应用程序移植到阿里云的 MySQL 数据库。由于程序是基于 O/R mapping 编写，并且数据库中没有使用存储过程、用户函数等数据库功能，因此仅仅需要考虑的是数据库中的数据如何转换到新的 MySQL 数据库中。

通过度娘查找，找到如下四种可以使用的工具，并且每一种工具都有大量的用户，还有不少用户在自已的博客中写下了图文使用经验，这四种工具分别是： 

• SQLyog（https://www.webyog.com/product/sqlyog）

• Navicat Premium（https://www.navicat.com/products/navicat-premium）

• Mss2sql（http://www.convert-in.com/）

• DB2DB（http://www.szmesoft.com/DB2DB） 

由于公司需要处理的是业务数据库，因此必须保证数据转换的准确率（不允许丢失数据，数据库字段、索引完整），并且需要保证数据库迁移后能立即使用。因此在实施数据迁移前，对这几种 SQLServer 到 MySQL 的迁移工具进行一个全面测试。下面我们将基于以下需求为前提进行测试：

• 软件易用性

• 处理速度和内存占用

• 数据完整性

• 试用版限制

• 其它功能

用于测试的源数据库名为 MesoftReportCenter。由于其中一个测试工具试用版限制只能处理两张数据表的原因，因此我们只选取了记录数最多的两张数据表：HISOPChargeIntermediateResult 和 HISOPChargeItemIntermediateResult。两张数据表合计的记录数约为 328万，数据库不算大，但针对本次进行测试也基本上足够了。

SQLServer 服务器和 MySQL 服务器分别运行在两台独立的虚拟机系统中，而所有的待测试程序都运行在 MySQL 所在的服务器上面。其中：

SQLServer 服务配置：

• 操作系统：Windows XP

• 内存：2GB

• 100MB 电信光纤

MySQL 服务配置：

• 操作系统：Windows XP

• 内存：1GB

• 100MB 电信光纤

同时为了测试的公平性，除 Mss2SQL 外，所有软件都是直接从官网下载最新的版本。 Mss2SQL 由于试用版的限制原因没有参与测试，而使用了网上唯一能找到的 5.3 破解版进行测试。

软件易用性主要是指软件在导入前的配置是否容易。由于很多软件设计是面向程序员而非一般的数据库管理人员、甚至是普通的应用程序实施人员，而这一类人员很多时候并没有数据源配置经验。因为一些使用 ODBC 或者 ADO 进行配置的程序往往会让这类用户造成困扰（主要是不知道应该选择什么类型的数据库驱动程序）。下面让我们看看四个工具的设计界面：

SQLyog 使用的是古老的 ODBC 连接，但对于新一代的程序来说，这种方式的非常的不熟悉并且不容易使用，并且必须要求本机安装好相应的数据库的 ODBC 驱动程序（SQL Server 一般自带好）。

Navicat Premium 是四个应用工具中设计最不人性化的一个：从上图怎么也想像不到要点按那个小按钮来添加一个新的连接，并且这个连接设置不会保存，每次导入时都必须重新设置。 Navicat Premium 使用的是比 ODBC 稍先进的 ADO 设置方式（199X年代的产物），但使用上依然是针对老一代的程序员。

Mss2sql 是最容易在百度上搜索出来的工具，原因之一是它出现的时间较早。

Mss2sql 由于是很有针对性的从 SQLServer 迁移到 MySQL，因为界面使用了操作向导设计，使用非常容易。同时在设置的过程中，有非常多的选项进行细节调整，可以感觉到软件经过了相当长一段时间的使用渐渐完善出来的。

DB2DB 由于是由国人开发，因此无论是界面还是提示信息，都是全程汉字。另外，由于 DB2DB 在功能上很有针对性，因为界面设计一目了然和易使用。和 mss2sql 一样， DB2DB 提供了非常多的选项供用户进行选择和设置。

在本评测前，本人的一位资深同事曾经从网上下载了某款迁移软件，把一个大约2500万记录数的数据表转送到阿里云 MySQL，结果经过了三天三夜（好在其中两天是星期六和星期日两个休息日）都未能迁移过来。因此这一次需要对这四个工具的处理速度作一个详细的测试。

考虑到从 SQL Server 迁移到 MySQL 会出现两种不同的场景：

• 从 SQL Server 迁移到本地 MySQL 进行代码测试和修改；

• 从 SQL Server 迁移到云端 MySQL 数据库正式上线使用；

因此我们的测试也会针对这两个场景分别进行评测，测试结果如下（记录数约为 328万）：

注：红色字体标识为胜出者。

以下为测试过程中的截图：

注意：我们在测试 Navicat Premium 迁移到  MySQL 时发现，对于 SQL Server 的 Money 类型支持不好（不排除还有其它的数据类型支持不好）。Money 类型字段默认的小数位长度为 255，使得无法创建数据表导致整个测试无法成功，需要我们逐张表进行表结构修改才能完成测试过程。

Navicat Premium 的处理速度属于中等，不算快也不算慢，但 CPU 占用还有内存占用都处于高位水平。不过以现在的电脑硬件水平来说，还是可以接受。但 CPU 占用率太高，将使得数据在导入的过程中，服务器不能用于其它用途。

Mss2sql 并没有提供计时器，因此我们使用人工计时的方法，整个过程处理完毕大于是 726 秒。Mss2sql 的 CPU 占用率相对其它工具来说较高，但仍属于可以接受的范围之内。

DB2DB 同样迁移 300万数据时，仅仅使用了 2 分 44 秒，这个速度相当惊人。不过最后的结果出现一个 BUG，就是提示了转换成功，但后面的进度条却没有走完（在后面的数据完整性评测中，我们验证了数据其实是已经全部处理完毕了）。

把数据准确无误地从 SQL Server 迁移到 MySQL 应该作为这些工具的一个基本要求，因此这里我们对四种工具转换之后的结果进行检查。

我们通过后台 SQL 对记录数进行检查，发现所有的工具都能把记录完整地迁移到新的数据库。如果仔细观察，可以发现上图中各个数据库的大小是不一致的，基本的判断是由于各种工具在映射数据表字段时，字段长度取值可能不能而引起的。而 mesoftreportcenter2 数据库大小比起其它数据库差不多少了一半，这引起了我们的注意。通过分析，我们发现 Navicat Premium 在迁移数据库时，并不会为该数据库所有数据表创建索引和主键，缺少索引和主键的数据库大小显然比其它数据库要少得多。

为了解各工具迁移后的数据库能否立即应用于生产环境，我们对创建后的数据表进行了更深入的分析，发现各工具对字段默认值的支持程度也不尽相同。其中： 

• SQLyog：完整支持 SQL Server 的默认值；

• Navicat Premium：完全不支持默认值，所有迁移后的数据表都没有默认值；

• Mss2sql：支持默认值但有严重错误；

• DB2DB：完整支持 SQL Server 的默认值。

Mss2sql 的默认值有一个严重的错误，在 SQL Server 中字段默认值为空字符串 ''，但迁移之后变成两个 '' 符号。Mss2sql 这个严重的错误会使得程序在正式环境运行后，数据库会产生错误的数据！

在一些老旧的系统中，数据库还会存在 Text、二进制类型的字段数据，通过测试对比后，四种工具都完美支持 Text 和 二进制（Image）类型字段。

估计由于数据库同步会存在一些技术难题的原因，4 款工具目前都是只是提供试用版本，最后我们来看看四个工具的试用版本各自的限制是什么：

四种工具中，由于 SQLyog 和 Navicat Premium 提供了额外的管理功能，所以价格相比其它两款工具的要高得多。特别是 Navicat，必须是 Premium 版本才提供数据转换的功能。而 Mss2sql 最新版本的试用版只提供了 50 秒处理时间，因为实用价值不大。而笔者与 DB2DB 作者联系时得知，DB2DB 设置 10万记录限制，主要是考虑国内很多小型软件记录数都是少于 10 万笔，而这一类人群一般都是小型创业团队。

最后，对四款软件的测试结果作一个整体的总结：

以上四款软件中，最不推荐使用的是 Navicat Premium，主要原因是数据的完整性表现较差，转换后的数据不能立即用于生产环境，需要程序员仔细自行查找原因和分析。而 SQLyog 有较好的数据完整性，但整体处理速度非常的慢，如果数据较大的情况下，需要浪费非常多宝贵的时间。比较推荐的是 DB2DB，软件整体表现较好，对我来说最重要的是在不购买的情况下也够用了，而且全中文的傻瓜式界面操作起来实在方便。