我们旧版首页系统属于集中化设计：「全能类」FeedBase加main函数。基本上所有功能耦合在一起。每维护一行代码，必须异常谨慎，以免影响其它逻辑。在这里，先把大致背景给大家介绍一下：

• 系统有6.6万行代码，首页逻辑的学习成本至少3个月；

• 增加一个新feed类型工作量是7个工作日；

• 首页扩展一个Tab工作量是约3周；

• 没有完善的链路跟踪，线上Bug无从下手；

• 首页目前服务端响应p95高达870ms；

• 部分逻辑处于无人维护状态；

• ……

其实呢，思路「很」清晰——解耦模块，优化性能。

可是怎么去解耦、解耦成什么、如何优化性能？Java/Go/C……重写？

2018年2月，为了支持兄弟团队业务，首页输出了我们几乎全部的工程师。事实上，目前首页仅有三个工程师、一个实习生。最资深的员工入职只有6个月，其余基本新入职，平均入职2.6个月，且都没有大型项目维护经验。换句话说，全是新人。

以这种现状，我们怎么去重构？

大家都知道重构是一个高大上的事，每个人都很积极，每个人都想做好一些事。但大家之前都在做普通业务，面向PM开发侵染了太多底色。似乎快速完成功能、快速上线比什么都重要，似乎只有这样才能体现自己的靠谱。

如此情况下，贸然启动重构或重写，后果不堪设想。就好比遮上一群「百米赛跑」的运动员的眼睛，让他们去跑「马拉松」。激情很高，技术过硬，可却不知道跑到哪去，更关键的是他们的技术还不一定适合长跑。

我们应该：

• 指明方向：让大家有意识，我们大致要做成什么，为什么要做成这样；

• 确定标准：重构不是炫技，不是构造华丽的系统。要面向工程、合作、业务，寻求最合适的设计；

• 确定方法：让大家的能力有的放矢；

• 不断促进：鼓励主动设计，尝试错误；紧把关口，让大家熟悉、成长。

为什么要重构？大家只是浅层的理解，代码矬了！可为什么矬？为什么会变矬？“矬”体现在哪里？新架构是不是就可以永不变矬？

事实上，现在的“矬”不是因为前人的能力差，而是因为曾经的代码不再适合现在的业务场景。架构没有好坏，只有合适与否。我们要做的不是什么完美的系统，所以绝对不能去炫技，而是应当尽力适配当前的业务场景。

我们的目的是：让首页好用一些，让我们的新架构变矬得「慢一些」。

继而，还引导让大家思考为什么要在某个地方做打磨，为什么要对某个细节重视，为什么要放弃某个feature就很有必要了。这不是浪费时间，快速的产出只是及格后的加分项，只对作者友好的系统绝对是垃圾。

此外，用可见的结果引导标准，进而达成共识。比如，重构后的 ActionCard 模块，清晰的配置化管理、标准的自动化打点、极低的扩展成本等。通过一种好的结果，引导大家来思考为什么要这样，自己做会什么样，自己负责的东西如何达到这些指标。

为什么不是面向接口？

面向接口开发是当前最成熟的开发模式，双方定义好接口，并行去实现，之后联调。高效的上线，极大程度解耦，更方便的Bug定位……

谁来定义接口？

新人根本不了解业务逻辑。脱离实际业务，定义出的所有接口都是「华丽的错误」。同时也不可能等所有人都熟悉了业务，才启动重构。即使熟悉业务的我，也没有十足的信心定义「所有模块」的「完美」接口。比如「过滤」逻辑，基础的计算单元近百个，而且里面有各种性能优化的Hack，怎样处理可以易学习、易维护、易排错，大家都只是有一个初步的认知轮廓。至于兼容到性能优化策略，具体实现成什么样？只能走一步看一步。

谁实现接口？只是声明，没有实现，调用方会一直被Block，被调方的逻辑永远不会有真实的流量难。脱离验证，贸然上线，而且所有接口一起上线，任何一个接口出现问题，大家一起回滚：人力相互死锁。

面向模块开发怎么做的？

比如重构过滤模块的人，只考虑过滤模块怎么搞，其它的逻辑完全不用关心。

如果涉及与其它模块的交互：

• a.其它模块调用本模块：重构本模块，顺手改变调用方调用逻辑。

• b.本模块调用其它模块：保留原接口调用方式，尽力少做改变。(被调用方就绪后，修改接口层，规则同a)

注：如果调用方/被调用方未就绪，可增加「临时」适配层转接原逻辑。

比如，新版Feeditem序列化格式与旧版不同；但session模块还未支持协议升级。使用适配层新版协议适配为旧版，保证session正常工作，同时可以用线上流量验证新模块功能。session支持协议升级后，由session维护者下线适配代码。

面向模块开发，每个人负责独立的功能，就可以只关注在这个功能。其它模块的维护者不会触及本模块的任何环节，我们就可以随便改动，尽量小的改动，在学习中改动：哪怕某次上线只是干掉了一个Hack、哪怕某次上线只是上了一个「临时」适配层。

过滤模块的第一步工作，简单粗暴地把计算环节的if/else等Hack干掉，抽离基础算子，然后再组合。风险基本是零，成本相当低（不依赖太多filter知识），收益却很大（了解到了filter细节，同时清晰化了旧逻辑）。

明确价值，统一意志

为什么做重构，怎么能让它变矬得慢些？

一个好的系统，应该是面向维护者、使用者友好，且有着较低的学习成本，较低的DeBug成本。

如果已经做到成本降低了，就多思考能不能再低一些。在我们的人力、能力范围内，交付最简单的东西，而不是作者写起来舒服、不是为了马上上线。比如，为了方便使用某个feature，搞几层继承。作者写着很爽，但阅读成本无法预估。然后，某个人不爽了再重写一下……试着想想，这样的架构，难道不是设计出来就是为了变矬的？

所以我们才要反复引导大家思考，为什么重构，有哪些指标可以证明我们的重构成功了。这些指标就是首页的核心竞争力，也是个人的核心竞争力。去磨炼这些指标，不是浪费时间，而是我们与首页一起走向优秀。

不断激励，指明错误

由于对业务的不熟悉，以及重构经验的不足。我们经常遇到各种问题，也会提出很多的质疑。比如：「我认为这样设计很好」，「我认为写成这样就行了，不该浪费时间」，更多的可能是「无从下手」。有很多场景，发现苗头不对，要尽早制止。

作为负责人要接受尝试错误，但要把握试错的方向。同时要尊重别人的劳动成果，不能一杆子打死，觉得就得按自己说的办。

少走弯路的基础还是统一意志。看到好的设计，要借机强化意识，分析它们为什么好，好在促进了某些指标；而对于思路不当的设计，要指明可能的风险点。

由于人力有限（兼顾部分产品迭代），重构（耗时2.5月）只完成了一期工作，但收效却不低：

• 扩展Feed从7d降到了2d （二期完成预计会降到1d）；

• 扩展新Tab从2w降到了3d；

• 支持新的推广槽位从1d降到了1h；

• 拉取架构的学习成本从3w降到了3-5d；

• 支持了召回环节的实时反馈；

• 支持了拉取日志的实时全链路跟踪， 快速定位bug；

• 上线通用化卡片，初步实现了发布新Feed类型客户端无需发版；

• 接入新版ab平台（包括Runtime）功能，实现线上实验的动态分析。

不论在什么背景下，我们都想让首页变成一支铁军，为首页负责，让工程架构更优化，工程师更强大！