DDD，即领域驱动设计，不仅带给我们一套新的概念，还提供了一套全新的设计思路，应用在构建大型复杂软件系统之上。

相对于DDD，我们使用的传统的设计思路，常被称为数据驱动设计，常被应用于中小型的项目。互联网的项目，往往是快速迭代，起初一个小项目，慢慢会演化为一个中大型的项目，在演化过程中，很容易出现架构腐化，内部各模块的边界不清晰，耦合严重，所谓牵一发而动全身，而此时，往往会重构的方法来解决。然而重构毕竟是个耗时费力，对业务而言收益不直观的事情，所以人们常常想，在长期的迭代中，如果能有一些方式能够让系统一直保持稳定的架构，清晰的逻辑，那么就能够节省很多成本，甚至可以节省撰写文档的成本（代码即文档）。

对于问题的解决方案往往很多，Eric Evans为我们总结了一套DDD理论。其实解决问题的思路，不仅限于DDD，或者说，我们所理解的DDD，可以不同于Eric Evans所总结的那样，只要是为解决问题行之有效的方式，都是值得推崇的。

DDD与传统的设计思路，二者其实没必要把各个点拿出来对比，其各有各的优势和劣势，一概的追捧和否定某一个，都是不客观的。我们解决不同类型的问题，会用不同的手段。在解决一个问题时，尽可能用最简单的思路。对于那种不会进行过多迭代的小型系统而言，没必要使用DDD（或者DDD全套），它反而会给你带来更多的问题，保持它的精简是很有必要的。而大型的系统，或持续朝着大型系统方向迭代的系统，一些在小型系统中不容易凸显的问题，就会慢慢被放大，凸显（比如逻辑臃肿，模块边界不清晰）。使用简单的设计思路，往往无法约束这些问题的扩大。这个时候，就需要更多的细节规范来抑制问题产生，发展。因此也可能会产生更多的概念，这也是DDD概念很多的原因。

对于DDD的众多概念，学习成本会变高，更是为落地增加了很多困难。一个项目下来，也许会伴随着一个担忧，那就是“一不小心就回到了传统方式上”，最后觉得自己做了个“四不像”。其实我们要做的DDD，并不是说我们要完全按照Eric Evans所总结的那样把所有内容都按照理论概念来实践，它只能起到指导作用，具体的情况，要结合自身公司，项目组成员，业务情况等因素来决定。这就好比是，马克思主义理论，在中国的实践，要结合中国的具体国情才可以。为了DDD而DDD，是没有意义的。始终关注我们的目的，是个十分重要的原则，目的也决定了我们遇到一些细节技术的抉择时如何做出取舍。

转转价格系统（估价器），是个十分复杂的系统，它承载着转转回收以及众多卖场的价格计算和等级计算能力，同时提供价格实验能力。由于系统的复杂性高，以下介绍的内容，是系统的一个简版。

价格系统估价的大致流程是，估价器拿到验机报告后，首先进行验机报告的解析，然后将验机报告转换为估价项。然后根据请求的参数，找到合适的报价流程，在报价流程中执行其所配置的报价方式进行价格计算。

因为计算价格是区分多种不同的场景的，比如如转转C2B线上回收，转转门店回收，转转B2C卖场，转转门店零售卖场等。不同的场景需要关联的参数配置和报价方式都有所不同，所以我们这里抽象出一个概念“场景”，用来关联这些参数配置和报价方式。

对价格的计算，一定是建立在客观的商品各项情况，成色等基础上的。转转作为专业的二手交易平台，是能够产出专业的验机报告的。那么对价格的计算，就依赖验机报告给出的数据。

转转的验机报告中的数据，都是验机工程师填写的比较专业的，详细的，丰富的验机项，如果直接拿给运营人员对其进行价格的维护，会有较大的维护成本。所以，需要将验机报告的项，通过一种关系，转换为人工易维护的估价项，后续运营人员对价格进行维护时，就比较方便高效。这一步就是估价项转换。

估价项转换好后，就要执行估价流程了。估价流程封装了某一个或某几个估价的方式或估价的算法，我们暂且叫它估价方式，如人工价格表，等级价格，算法模型等。除此之外，估价流程还封装了不同估价方式的执行过程，如B2C零售卖场优先使用算法模型，如果无法给出价格，则使用人工价格表。最后根据这些逻辑，输出一个价格。

在开始实践之前，对于业务的理解十分重要，对于各个概念要做到统一语言，也就是消除团队成员之间的理解的偏差。我们的目标，就是构建一个架构良好，可测试性强，学习成本低，易于扩展和维护的系统。

通过对业务逻辑的理解，我们可以得到以下的子域划分：

这一步我们对限界上下文做设计。这里每一个限界上下文对应一个子域，得到的领域模型详细设计。例如下图为验机报告解析上下文，绿色代表实体，黄色代表值对象。此上下文依赖外部的验机报告服务，使用防腐层来做适配。该上下文输出解析后的验机报告。对于验机报告，每一个商品有唯一一份，存在唯一标识，所以属于一个实体。验机报告中，应该包含商品的品类，品牌，型号，以及它的验机项，这三者都属于值对象，被聚合为验机报告实体。

上下文集成可以简单理解为，每一个上下文都是什么样的关系。从概念上讲，上下文集成关系有很多种：

这其中很多概念应用较少，引入过多的概念对于我们解决问题可能没有太大意义，这里只采用“合作者”，“开放主机服务和发布语言”和“防腐层”。“合作者”能够表示出本系统中两个限界上线文的依赖关系，后两者能够表示出，与外部系统的限界上线文的依赖关系。其中“PS”代表合作关系，“U”代表上游，“D”代表下游，这里的上下游和依赖方向正好相反。“ACL”代表防腐层，与“OHS/PL”开发主机服务和发布语言搭配使用。

架构理论发展至今，各种新型的架构不断出现。除了我们常用的分层架构外，还有整洁架构，六边形架构，洋葱架构，CQRS架构等。各有特色，各有利弊。出于学习成本，团队成员经验的角度考虑，这里采用松散型（可跨层调用）的分层架构。

api层作接口定义层，被其他服务所依赖。application层作应用服务层，实现api层的接口。domain作领域层，实现核心的业务逻辑。infrastructure作基础数据层，为上层提供数据接口和外部调用的防腐。

除了核心的估价业务逻辑外，系统还包含后台维护的功能，这一部分多为数据的增删查改操作，逻辑简单，可以不进入domain层，由application层直接从infrastructure获取。

工程结构和架构一致，在此基础上，每一层可能都会依赖相同的一些常量，工具，和基本算法，这些内容可以单独封装为一个common的包。于是得到如下工程结构：

evaluation_sys - api - application - domain - infrastructure - common

在使用传统的mvc模式下，我们往往使用三层架构，即controller，service，dao或者其类似的方式。这种架构会把所有的业务逻辑堆积在service之下，领域实体只做数据传输，没有行为。随着项目的迭代，可能出现service臃肿的情况，大量业务逻辑，把service搞成一个胖子，业务逻辑就会变得混乱不堪，理解和维护成本极大。

然而我们希望代码不仅仅是用来执行的，更是用来阅读的，表达的业务逻辑给人一目了然，一看就懂，是我们追求的。好的代码结构，就是要把各个业务逻辑按一定原则拆分开，再用一种机制将它们很好的组织在一起。按照DDD的思想，应用服务编排领域服务，用以描述业务主干逻辑，每个领域的细节逻辑由领域服务封装实现，这就把逻辑做了鲜明的分离。

如价格系统中，估价的应用服务中是这样实现的：

public EvaluateResult eval(Scenario scenario, EvaluateContext context) {    // 获得验机报告    QcReport report = qcReportService.parseReport(context.getQcCode());    // 估价项转换    EvaluateItems evaluateItems = evaluateItemsService.transfer(report, scenario);    // 执行估价流程    EvaluateResult result = evaluateProcessService.evaluate(scenario, context, evaluateItems);    // 返回结果    return presult;}

其次DDD提倡领域对象拥有行为，这不仅仅是更加符合面向对象所讲的，让对象贴近客观世界，而且又一次的划分了逻辑，让领域服务中的主干逻辑和细节的逻辑实现做了鲜明的分离。如估价流程的领域服务是这样实现的：

public class EvaluateProcessService {    public EvaluateResult evaluate(Scenario scenario, EvaluateContext context, EvaluateItems evaluateItems) {        // 获取估价方式（或估价算法）        List<EvaluateAlgorithm> algorithms = EvaluateAlgorithmFactory.create(scenario);        // 获得估价流程        EvaluateProcess process = EvaluateProcessFactory.create(scenario, context, algorithms, evaluateItems);        // 执行估价流程        reutrn process.evaluate();    }    // ...}

其中一种估价流程的实现是这样的：

/** * 取最高价的估价流程实现 */public class MaxPriceEvaluateProcess implements EvaluateProcess {    // 对象属性    private Scenario scenario;    private EvaluateProcess context;    private List<EvaluateAlgorithm> algorithms;    private EvaluateItems evaluateItems;            /**     * 对象行为，计算价格     */    public EvaluateResult evaluate() {        long maxPrice = 0;        // 遍历算法，分别计算价格        for (EvaluateAlgorithm algorithm : algorithms) {            long price = algorithm.calculate(context, evaluateItems);            if (maxPrice < price) {                maxPrice = price;            }        }        return new EvaluateResult(maxPrice);    }    // ...}

经过一级一级的逻辑拆分和组织，最终让代码有极强的可读性，更加符合人的思考问题的方式，让维护，学习更加容易。

DDD实践，需要花费大量的精力去学习理论，概念和前人实践的案例，过程中还会出现很多的问题，很多的抉择，能够得到一个满意的结果，绝不是一件轻松的事情。所以，再次强调，一定要明确自己的目的，我们不应该怀着赶时髦的心态去实践它，应理性的思考是否真正的需要它。当然对于DDD的实践，书中所讲述的思想，案例，往往不是全部适用于你的项目，哪些适合自己，哪些可以解决自己的问题，才是我们应该思考的。